Navegar na regulação da IA através de fronteiras
Construir um sistema de IA que se comporte de forma idêntica em todos os países parece eficiente no papel, mas não é assim que a regulação funciona na prática. A lei de proteção de dados no Gana não é a mesma que a de um país vizinho, e um sistema concebido com uma única jurisdição em mente tende a falhar, silenciosamente ou não, no momento em que opera noutro local.
O ponto de partida não é, portanto, escolher um quadro regulatório em torno do qual conceber, mas determinar o que permanece consistente entre as regras dos diferentes países e construir sobre isso em vez de sobre os requisitos específicos do local onde o trabalho começou.
A residência dos dados é geralmente onde isto é testado primeiro. Onde os dados de saúde ou financeiros identificáveis podem residir, e quem tem permissão de aceder a eles, varia por país. Construímos com o pressuposto de que os dados identificáveis permanecem no país onde foram recolhidos, o que é mais rigoroso do que algumas jurisdições exigem.
Os padrões de interoperabilidade seguem a mesma lógica. Um sistema de saúde que não consegue trocar dados num formato reconhecido como o FHIR R4 torna-se uma ilha isolada no momento em que precisa de se ligar a um sistema de relatórios nacional. Construir segundo um padrão partilhado desde o início evita essa reconstrução.
O controlo de acesso é o terceiro elemento, e tem menos a ver com qualquer regulação individual do que com um padrão que aparece em quase todas: quem pode ver o quê, e se esse acesso pode ser rastreado posteriormente. Um sistema com níveis de funções claramente definidos e um registo inviolável de cada acesso resiste à maioria dos quadros regulatórios.
O deployment transfronteiriço não se torna simples. O que o torna gerível é separar o que genuinamente varia entre jurisdições do que se mantém estável em todas elas. Construa sobre o segundo conjunto e um sistema concebido para um país pode alcançar o seguinte sem ser desmontado primeiro.